Обратная культурная эволюция

На протяжении тысячелетий человек поднимался от низшей формы социального существования - особи в стае - до высшей из возможных - личности в обществе. Однако с возникновением и развитием "социальных" сетей этот процесс повернулся вспять. Слово "социальных" не зря взято в кавычки, более справедливым было бы именовать эти сервисы "асоциальными" или "антисоциальными". Создавая видимость успешной социализации индивидуума, то есть вовлечения его в социальные общности, современные социальные сети катастрофически упрощают одну из важнейших, а может быть и самую важную составляющую общения, а именно умение распознать и оценить ответную реакции индивидуума или группы.

Посудите сами, ранее становление личности в обществе это всегда был процесс эволюционный, определяемый тем, насколько успешно человек может взаимодействовать с себеподобными и насколько хорошо он умеет понять, принять и использовать те сигналы, которые ему удается получить в процессе общения от иных членов данной социальной группы. Теперь же социальные сети дали совершенно противоествественный инструмент для дискретного, количественного оценивания взаимодействующих личностей - это оценки и рейтинги высказываний и индивидуумов, выставляемые другими членами группы. Не нужно больше анализировать получаемую информацию в процессе общения, не нужно пытаться выстроить стратегию своего поведения на базе неполной информации (ведь умение принимать решения в условиях недостаточной информированности - важнейшее из умений, присущих человек разумному) - теперь у взаимодействующх членов сообщества всегда под рукой количественные оценки собеседника, выставленные собственноручно ранее или полученные от других персон.

Умение принимать решения в процессе общения заменилось шаблонным, предопределенным заранее поведением: вместо непрерывного подстраивания собственной оценки в процессе общения модель поведения подменена предварительным получением информации от других особей о взаимодействующем субъекте и заранее предрешенным своим поведением согласно этой оценке. Это примерно как вожак стаи шимпанзе поворачивается спиной к неугодному ему собрату, и тот становится изгоем навсегда - такой механизм в условиях дикой природы имеет свою положительную сторону (экономит энергию группы, оставляя больше возможностей для выживания), однако для человека цивилизованного это недопустимая форма общения, поскольку приводит к росту взаимного недоверия и дестаблизирует группу личностей.

Чужая, пусть даже совокупная, экспертная  и чрезвычайно достоверная оценка собеседника ставит крест на целом пласте мыслительных способностей индивидуума. В настоящее время вместо социализации мы наблюдаем всплеск внешней активности, вызванный резким увеличением количества контактов в едницу времени благодаря современным технологям, но стремительную деградацию качественной составляющей общения - потерю способности к анализу и адаптации собственных оценок в процессе общения.  

Дискретные оценки, выставляемые в процессе использвания в социальных сервисах, имеют несколько особенностей, которые необходимо рассмотреть с особенной осторожностью, так как они представляют собою скрытую угрозу будущему обществу.  

Во-первых, оценки какого-либо высказывания или результата труда из-за высокой примитивизации (грубости модели отношений в социальном сервисе) всегда автоматически отождествляются с автором высказывания или мысли. Само по себе это ни хорошо, ни плохо, однако такая оценка, оторванная от контекста, в котором она была дана, искажает действительные намерения автора.

Во-вторых, оценки в сервисах накопительные, и из-за эффекта самоотождествления себя с оценкой или рейтингом, они не позволяют сегодня быть "нетаким как вчера", являясь сильным тормозом для личностного роста. Как следствие они искажают поведение автора в долгосрочной перспективе, автор принимает решения на базе логического предварительного расчета будущей реакции на свои поступки как на рейтингуемые факты при общении в группе, вместо того, чтобы динамически, оперативно мыслить и реагировать в процессе общения.  

В-третьх, оценки ненамеренно примитизированны и не имеют оттенков, даже если она даются по шкале от 0 до 100 все равно они не являются сколько-нибудь реальными, так как никакие два человека не смогут согласиться что "57" в этой шкале обозначет для них одно и то-же, но даже если бы они это смогли сделать, то как быть со всем многообразием сигналов, которое невозможно уместить в числовой ряд?..

В четвертых, необычайная легкость выставления оценки и доведения ее до сведения группы (т.е. публикация своего оценочного мнения) превратилась в малозаметное навязывание этого мнения. авторы социальных сервисов используют все более изощренные методы довести оценку до сведения пользователя комплексными методами, такими как позиция в списке, насыщенность шрифта отображения, цвета или искуственных признаков популярности.

И наконец в-пятых, и самое важное это то, что упрощенное оценивание чужих высказываний и поступков напрямую эксплуатирует чуство собственной недооцененности обществом, то есть - провоцирует на развитие и углубление этого комплекса. Это пожалуй самое худшее, что может быть - вместо самостоятельного мышления, принятия решений и несения полной ответственности за их последствия, имеет место самоублажение чувства собственной важности, в действительности игнорируемое сообществом. Это способно привести к крайне тяжелым последствиям, к замыканию в себе, к намеренной асоциальности индивидуума.

Почему так происходит в целом понятно. Авторы социальных сервисов как коммерческих предприятий заинтересованы в прибыли, прибыль так или иначе основана на доходах от рекламы, которые в свою очередь напрямую зависят от количества потребителей сервиса и продолжительности их нахожденияв сервисе. Идеальный потребитель (т.е. генератор выручки) находится в социальной сети всегда. Следует ожидать попыток довести "социализацию" (снова кавычки!) общества до 100% охвата и непрерывности по времени. Формулируется это разумеется под благовидными предлогами, но суть кратко такова: эксплуатируя саморазрушительные для потребителя наклонности, заставить его непрерывно находиться в социальной сети с целью извлечения максимального дохода. 

Итак, эволюция наоборот набирает темп, и в недалеком будущем нас ожидает возврат к отношениям стаи животных, когда каждый сигнал от взаимодействующих индивидуумов однозначен, прост и не может быть проигнорирован. Вы еще продолжаете нажимать на кнопку "мне это нравится"? 

 

Автор: Владимир Щеглов

Категория статьи:

Комментарии

Очень интересная статья. Познавательно и поучительно :). Но в истории человечество, еще задолго до появления социальных сервисов, всегда были "заранее предрешенное" отношение к конкретным индивидуумам. Стоило священнику в Средневековье назвать женщину, не похожую на остальных, ведьмой - и все начинали ее избегать. В современном мире - человек арабской внешности вызывает подозрение, человек с фамилией Рабинович, Цукерберг, Фишман - обязательно хитрый делец!

Социальные сети - это предтеча коллективного разума. Время - это форма энергии,и фактически эквивалент чел. труда, время нахождения в соцнете - новый вид занятости населения. Благодаря соцсети мысль быстрее материализуется, чем при традиционном общении, соответственно принимается или отвергается коллективным разумом. Или лучше тупо смотреть ТВ и проглатывать, чем накормят?

Скоро нужно ожидать степень охвата социальными сетями 300% населения, как в случае с мобильной связью.

пишу курсовую работу тема socıla network sıtes and prıvacy, прошу помогите.

Пишу научную работу на тему Проблемы социальных сетей.
Нуждаюсь в помощи.

Ошибка | Социальные сети от А до Я

Ошибка

На сайте произошла непредвиденная ошибка. Пожалуйста, повторите попытку позже.

Сообщение об ошибке

XMLSitemapGenerationException: Could not open file public://xmlsitemap/NXhscRe0440PFpI5dSznEVgmauL25KojD7u4e9aZwOM/1.xml for writing. в функции XMLSitemapWriter->openUri() (строка 42 в файле /var/www/ssocialnetwork/data/www/social-networking.ru/modules/xmlsitemap/xmlsitemap.xmlsitemap.inc).